Noticia  |  Jueves, 23 de Noviembre del 2017

¿Qué nos dice la misión y la visión de las universidades y las distintas culturas universitarias?

Investigación, mundo y conocimiento son los términos más utilizados según estudio que analiza los textos de misión y visión planteadas por cientos de universidades.

Las declaraciones sobre misión y visión de una institución suelen resumir su “identidad” dentro del proceso de planificación estratégica, difundido entre las instituciones en general y las universidades en particular desde los 80. La investigación, “Mission and vision statements of universities worldwide. A content an analysis“, realizada desde la Facultad de Administración de la Universidad del Rosario (Colombia), se propone comprender su origen y alcance, y también observar y comparar sus contenidos.

En el recuento de los antecedentes, la investigación distingue tres enfoques sobre el tema: inicial, prevalente y crítico (seminal, mainstream and critical). El objetivo del enfoque del primer tipo tiene dos componentes: comprender el propósito de la organización (empresa) y establecer la relación entre la declaración sobre la misión (Mission Statement – MS) y el desempeño. La MS resulta un marco guía para la toma de decisiones que considera los objetivos a largo plazo y los medios para conseguirlos. Aquí se consideran también las nociones de estrategia, valores, estándares y propósito. Drucker es uno de los referentes de este enfoque. El enfoque prevalente tiene tres componentes: refinar el análisis de contenido de la MS; examinar su relación/efecto en el desempeño; y mejorar las características de los estudios empíricos iniciales. Christopher Bart es su mayor exponente. El objetivo del enfoque crítico es contradecir la importancia y utilidad de las declaraciones sobre la misión (MS) y la visión (VS) en la planificación y desempeño organizacional. El mismo Bart señala en un texto que la mayoría de las MS no valen el papel en que se escribieron y no pueden ser tomadas seriamente. Sin embargo, su producción más amplia refuta esta afirmación como anecdótica. En general este enfoque quedaría afectado porque se trata de reflexiones generales o tienen ausencia de evidencia empírica. Respecto a las universidades, los antecedentes (12 artículos, la mayoría posteriores a 2013) encajan en su mayoría en el enfoque prevalente: entender el contenido de la MS, su efecto en la identidad y comportamiento de las universidades, y su capacidad de responder al entorno social, político y económico. En general resulta que existe mucha similitud (isomorfismo) entre las MS y que las diferencias se refieren a diferenciación en mercados próximos.

La revisión de estos antecedentes, permite al autor, Julián David Cortés-Sánchez, identificar 4 problemáticas: ausencia de estudios transnacionales, desvinculación entre la zona sur del mundo y el resto, poca atención hacia la visión, y casi inexistente información digital de acceso libre.

Para el análisis de contenido se buscó los datos en las páginas web de universidades del ranking QS 2016 y se obtuvo 338 MS y 291 VS; sólo se consideró textos en inglés y castellano. Los casos son variados por región (89% de Europa, Norteamérica y Asia), tamaño (77% grandes), nivel de especialización (92% comprehensivas) y de investigación (84% muy intensivas en investigación), antigüedad  (87% más de 50 años) y tipo de gestión (85% públicas). De Sudamérica figuran 9 y ninguna peruana. Para el análisis se utilizó el divertido y potente aplicativo web gratuito Voyant Tools, que “lee y evalúa” textos en línea. Los resultados se presentan en gráficas y tablas.

Respecto a frecuencia de los términos en las MS y VS, los más utilizados (entre 376 y 156 veces) son “investigación”, “universidad”, “mundo”, “conocimiento” y “educación”. Tienen una frecuencia intermedia (entre 134 y 87), “sociedad”, “global”, “estudiantes”, “enseñanza” y “aprendizaje”; y los menos usados (entre 10 y 5), “emprendimiento”, “preservación”, “respeto”, “herencia” (heritage), “durante toda la vida” (lifelong) y “reputación”. “Universidad” e “investigación” son los dos términos más frecuentes en las MS y las VS; en cambio, “conocimiento”, “educación”, “sociedad” y “estudiantes/aprendizajes” son las siguientes más frecuentes  en las  MS, mientras en las VS se evidencia la voluntad de tener un rol como instituciones globales: “mundo”, “global”, “liderazgo” son las siguientes. También se aprecia que los textos de misión son más extensos que los de visión.

En la evaluación por continentes, los textos de misión y visión más extensos son de América del Sur y los más cortos de Europa (MS) y Asia (VS); los primeros debido al énfasis narrativo que busca cultivar un compromiso con la organización, mientras en los segundos, su brevedad busca señalar eficiencia. Por otro lado, “investigación” y “universidad” están entre los primeros lugares entre los términos de mayor  frecuencia en las MS, salvo en Sudamérica en que están a la cola.

Con respecto al tamaño, instituciones medianas, grandes y muy grandes dan una notoria prioridad al término “investigación”, mientras que en universidades pequeñas destaca el término “conocimiento”. Además, en las VS de instituciones pequeñas, “conocimiento” comparte el primer lugar con “universidad” y “global”.  Según especialización, “investigación” lidera la frecuencia de menciones en las MS de las comprehensivas mientras “educación” lo hace en las especializadas; pero esto se revierte en la VS en que obtiene la más alta frecuencia en las especializadas. Respecto al énfasis en investigación no extraña que en las de énfasis medio “investigación” comparta las menciones con “educación” en la MS y que la VS ceda el liderazgo a “desarrollo” y “mundo”.

“Investigación” lidera las menciones en las MS de todas las categorías según antigüedad, mientras “universidad” lidera las menciones en las VS, compartiendo el liderazgo con “investigación” en el grupo de instituciones de edad intermedia (entre 25 y menos de 100 años).

El último criterio se refiere al tipo de universidad. Públicas y privadas tienen como Top 3 “investigación”, “universidad” y “conocimiento” de MS y VS. Luego, en las públicas figuran “estudiantes” y “educación”, mientras en las privadas, siguen “educación”, “sociedad”, “global” y “mundo”. Según el documento, ambos grupos muestran similaridades respecto la conciencia de su identidad (self-awareness), la competencia y el entorno; sin embargo, el sector privado se enfoca notoriamente en el proceso (enseñanza) y en la sociedad, mientras que el sector público se enfoca en los individuos (estudiantes) y en la comunidad.

Fuente:

Enlaces:

enseñanza | estudiantes | gestión | investigación

Dejar un comentario